Източник :Â
abv.bg форуми by Scuter
След огледа на Ñ‚Ñлото на гоÑподин Ð. Ñъдебно-медицинÑката екÑпериза заключи, че Ñмъртта е наÑтъпила в ÑледÑтвие на огнеÑтрелна рана в главата. ГоÑподин Ð. е Ñкочил от деÑÑ‚Ð¸Ñ ÐµÑ‚Ð°Ð¶ Ñ Ð½Ð°Ð¼ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¸Ðµ да Ñе Ñамоубие. За това ÑвидетелÑтва безнадеждноÑтта в бележката, оÑтавена от него. Падайки покрай Ð´ÐµÐ²ÐµÑ‚Ð¸Ñ ÐµÑ‚Ð°Ð¶, обаче, животът му е бил прекъÑнат от изÑтрел на ловджийÑка пушка, довел до незабавната му Ñмърт.Â
До този момент нито Ð¿Ð°Ð´Ð°Ñ‰Ð¸Ñ Ð½Ð¸Ñ‚Ð¾ Ñтрелеца Ñа предполагали, че на нивото на оÑÐ¼Ð¸Ñ ÐµÑ‚Ð°Ð¶ е инÑталирана обезопаÑителна мрежа, за да предотврати злополуки ÑÑŠÑ Ñтроителните работници, коÑто би оÑуетила ÑамоубийÑтвените Ð½Ð°Ð¼ÐµÑ€Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ð° гоÑподин Ð.Â
Обикновено, казва ÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ñ‚ÐµÐ»Ñ Ð¿Ð¾ делото, когато човек направи уÑпешен опит заÂ
ÑамоубийÑтво, ÑлучаÑÑ‚ трÑбва да Ñе квалифицира катоÂ
ÑамоубийÑтво, дори когато Ñмъртта наÑтъпи по начин различен от първоначално планираниÑ. Ðаличието на обезопаÑителна мрежа обаче Ð¿Ñ€Ð¾Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð½ÐµÑ‰Ð°Ñ‚Ð°, защото при липÑата на ÑмътоноÑен изÑтрел опита заÂ
ÑамоубийÑтво щеше да приключи Ñ Ð½ÐµÑƒÑпех. С други думи делото трÑбва да Ñе разглежда като убийÑтво.Â
СтаÑта на Ð´ÐµÐ²ÐµÑ‚Ð¸Ñ ÐµÑ‚Ð°Ð¶, от коÑто е произведен изÑтрела е била наета от възраÑÑ‚Ð½Ð¸Ñ Ð³Ð¾Ñподин Б. и Ñъпругата му Ð’. След Ñемеен Ñкандал гоÑподин Б. Ñвалил ловджийÑката Ñи пушка от Ñтената и заплашил Ñъпругата Ñи Ñ Ð½ÐµÑ. Той бил толкова изнервен, че не уÑпÑл да уцели жена Ñи, но пък Ñъчмите преминали през прозореца, в крайна Ñметка убивайки Ð¿Ð°Ð´Ð°Ñ‰Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ÐºÐ°Ð¹ него Ð.Â
При опит за убийÑтво, завършващ ÑÑŠÑ Ñмъртта на трето лице, извършителÑÑ‚ е виновен за убийÑтвото, въпреки че жертвата е различна, продължава коментара Ñи ÑледователÑ. ГоÑподин Б. и Ñъпругата му, обаче, оÑпорват обвинениÑта в убийÑтво, твърдейки че и двамата Ñа ÑмÑтали, че пушката не е заредена. Той не е имал Ð½Ð°Ð¼ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð° убива Ñъпригата Ñи, Ñ‚. е. Ñмъртта на Ð. е нещаÑтен Ñлучай.Â
Ð’ хода на делото Ñе поÑвÑва Ñвидетел, видÑл Ñина на възраÑтното ÑемейÑтво да зарежда пушката на баща Ñи. Оказва Ñе, че майка му е възнамерÑвала да го лиши от финанÑовата подкрепа, на коÑто той радвал до момента. Синът, знаейки за ÑÐ¿Ñ€Ð¸Ñ…Ð°Ð²Ð¸Ñ Ñ…Ð°Ñ€Ð°ÐºÑ‚ÐµÑ€ на баща Ñи и навика му да заплашва майка му ÑÑŠÑ Ñтарата ловджийÑка пушка, решил да Ñ Ð·Ð°Ñ€ÐµÐ´Ð¸ Ñ Ð½Ð°Ð´ÐµÐ¶Ð´Ð°Ñ‚Ð° Ñ‚Ñ Ð´Ð° бъде използвана от баща му при ÑÐ»ÐµÐ´Ð²Ð°Ñ‰Ð¸Ñ Ñемеен Ñкандал. Това превръща Ñина в търÑÐµÐ½Ð¸Ñ ÑƒÐ±Ð¸ÐµÑ† на гоÑподин Ð.Â
Ðай-интереÑното е, че гоÑподин Ð. е ÑамиÑÑ‚ Ñин на Б. и Ð’. С времето той Ñтавал вÑе по-отчаÑн от провала на опита му да убие майка Ñи. ОтчаÑнието му Ñтигнало дотам, че решил да Ñложи край на живота Ñи Ñкачайки от деÑÐµÑ‚Ð¸Ñ ÐµÑ‚Ð°Ð¶ и бил убит от пушката на баща Ñи, коÑто Ñам заредил.Â
По този начин делото оÑтава в архивите клаÑифицирано окончателно катоÂ
ÑамоубийÑтво.